Press ESC to close

Het Nationaal Holocaust Museum en ik: waar verleden en heden elkaar ontmoeten

Terwijl joden over de hele wereld zich deze week rond de Sedertafel verzamelen voor Pesach en het bijbelse verhaal vertellen van de ontsnapping van de Israëlieten uit de slavernij in Egypte, denkt Lauren Comiteau na over onrechtvaardigheden uit het verleden en het heden, door een tweede portie bittere kruiden toe te voegen aan haar eigen Sederbord.

Het Nederlands Nationaal Holocaust Museum is vorige maand met veel pracht en praal – en protest – geopend, allemaal live uitgezonden op de nationale televisie.

Er was de Nederlandse koning Willem-Alexander die een keppeltje droeg en vertelde hoe Sobibor in het Vondelpark begon met een bord met de tekst “Verboden voor Joden”; een overlevende van de Holocaust en zijn achterkleindochter, geflankeerd door de koning en de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema, die een mezoeza aan de ingang van het nieuwe museum hangen; en de controversiële verschijning van de Israëlische president Yitzhak Herzog, die verklaarde ‘dit is nooit meer nu’.

Demonstranten hielden buiten borden vast met dezelfde slogan.

Dat is nu nooit meer het geval – voor schijnbaar iedereen.

Voor Herzog is dat nu nooit meer het geval, omdat “haat en antisemitisme wereldwijd floreren en we het samen moeten bestrijden.”

Voor de ongeveer 2.000 demonstranten die het oneens zijn met de verschijning bij de opening van het museum van de president van een Israël in oorlogstijd dat, volgens Hamas-functionarissen, meer dan 34.000 Palestijnen heeft gedood en waar de VN zegt dat de hongersnood “dreigend” is – ook live uitgezonden op televisie – is een belediging voor waar Nederland voor staat.

“De mensen van het Holocaustmuseum zeggen dat we de zaken niet politiek moeten maken”, zei Yuval Gal van de joodse antizionistische beweging Erev Rav, die opriep tot de demonstratie. “Maar we kunnen niet stilzitten terwijl er een dreiging bestaat van genocide, apartheid of bezetting.”

“Afzonderlijke dingen”

De eenentachtigjarige Fred van Vliet, een van de overlevende baby’s van de Joodse crèche naast het gebouw waar nu het eerste nationale Holocaustmuseum van het land is gevestigd, was bij de ceremonie. Hij noemde de demonstraties, die tijdens de ceremonie in de Portugese synagoge te horen waren, “betreurenswaardig”.

“Er mogen geen protesten zijn op een dag als vandaag”, zei hij. “Mensen moeten dingen kunnen scheiden.”

Maar moeten we dat wel kunnen? En willen we dat überhaupt wel?

Annemiek Gringoud, hoofdconservator van het museum, zegt dat dat wel moet. Ze benadrukt dat dit museum zo’n twintig jaar in de maak was, en hoewel de timing van de opening tijdens de oorlog in Gaza misschien bitter is, is het museum een ​​historisch record dat de huidige gebeurtenissen kan vermijden.

“Dit is Nederlandse geschiedenis. We hebben dit museum niet gemaakt om een ​​statement te maken over Israël”, zegt ze. In feite zegt ze dat het niet gemaakt is voor Nederlandse joden zoals zijzelf, voor joden zoals ik uit de bredere diaspora of voor de kleine joodse minderheid die in Nederland is achtergebleven nadat driekwart van de Nederlandse joodse bevolking was weggevaagd in de Holocaust, de hoogste aandeel in West-Europa.

“Joden zijn natuurlijk van harte welkom. Maar dit museum is voor het Nederlandse publiek en publiek. Wij vinden dat mensen in Nederland deze geschiedenis moeten kennen en er iets mee moeten doen”, zegt ze. “We maken ons zorgen over de manier waarop deze oorlog in het Midden-Oosten de Nederlandse samenleving polariseert, maar we werken als museum heel erg voor de lange termijn en denken een bijdrage te kunnen leveren aan deze polarisatie. Wij houden onze focus op die horizon.”

De tentoonstellingen

Gringoud leidde me door de tentoongestelde voorwerpen, waaronder een sieradendoosje met daarin de armband van de zesjarige joodse Esther, waarvan de extra schakels nooit nodig waren omdat haar ouders haar al vroeg in de oorlog cyanide gaven.

Er is een stuk stof met nette rijen gele Davidsterren die joden moesten dragen om zichzelf te markeren Jood, of Jood. Gringoud vertelt me ​​dat de joden in het land slechts vier sterren per persoon mochten, en dat ze daarvoor moesten betalen met contant geld en textielbonnen. In de hoek van de in massa geproduceerde stof is een van de sterren uitgesneden.

“Je ziet dat het gebruikt is”, zegt Gringoud. “Het is gemaakt in een kleine textielfabriek in Enschede, een voormalig Joods familiebedrijf dat door de nazi’s werd geannexeerd. In 1942 was er één volledige nachtploeg nodig om voldoende Joodse sterren te drukken voor de gehele Joodse bevolking in Nederland. Het was een zeer winstgevende onderneming.”

We lopen ook door een kamer die van vloer tot plafond bedekt is met gedateerde nazi-regels tegen joden (en ook Roma en Sinti) – het zogenaamde ‘behang van misdaden’ – die langzaam hun rechten uithollen en stap voor stap hun staatsburgerschap wegnemen. -stapsgewijze stap vanaf de nazi-invasie van mei 1940.

“De bezetters zijn onmiddellijk begonnen met de ontmanteling van de democratische en constitutionele staat”, zegt Gringoud. “Ze implementeerden nieuwe regels die de Joodse gemeenschap van dit land buiten de wet plaatsten. Ze hadden geen rechten meer tot de zomer van 1942, toen de massale deportaties vanuit Nederland naar de concentratie- en vernietigingskampen begonnen.”

Dit is de geschiedenis die ze het publiek wil laten zien: hoe ‘gewone’ mensen zich aan de regels hielden, ze negeerden of er zelfs mee samenwerkten. Daar zijn Nederlanders historisch gezien niet goed in geweest. En Gringoud zegt dat vroege bezoekers van het museum het behang van misdaden inderdaad confronterend hebben gevonden.

“Deze maatregelen zijn uitgevoerd door Nederlandse ambtenaren en bestuurders, ook al waren ze op bevel van de Duitse bezetter”, zegt ze. “Nederlandse vrijwilligers waren zeer betrokken bij het plegen van dezelfde misdaden als de nazi’s. Er waren jodenjagers onder de Nederlanders. Als er iets is dat we buiten de geschiedenis doen, is het dat we mensen bewuster maken van zichzelf en een kritische burger zijn en niet onverschillig.”

Eerste bezoekers

Ik bezocht het Nationaal Holocaust Museum de maandag na de openingsceremonie, de eerste dag waren bezoekers welkom via de zwaarbeveiligde deuren. Ze arriveerden in een redelijk gestage stroom, en de weinige bezoekers met wie ik sprak waren duidelijk ontroerd door wat ze zagen.

Rose (34) uit Amsterdam was zo emotioneel na het bezoek aan de tentoonstelling dat ze tussen haar tranen nauwelijks een woord uit kon krijgen.

Ellen Rosenstein nam haar rolstoelgebonden echtgenoot mee naar het museum op de openingsdag. De 70-jarige geboren en getogen Amsterdammer, die joods is, wijst naar de Hollandsche Schouwburg aan de overkant en vertelt me ​​dat haar vader ontsnapte over het dak van het voormalige theater dat eerder als laatste halte diende voor tienduizenden Nederlandse joden ze werden naar concentratiekampen verscheept.

‘Het is een triest verhaal’, zegt ze over wat er met de Nederlandse joden is gebeurd. “Het zou mooi zijn als het museum hier niet nodig zou zijn, maar het is heel noodzakelijk om het hier te hebben.”

Annemiek Gringoud, hoofdconservator van het Nationaal Holocaust Museum. Foto: Lauren Comiteau

Gepensioneerde Sien (67) uit Middelburg zegt dat het museum goed laat zien waarom mensen doen wat ze doen, keuzes maken tussen goed en kwaad. “Je hebt gewoon simpele maatregelen nodig, elke dag een beetje meer, en dan worden mensen niet meer als mensen gezien”, zegt ze. “En we zien het nu gebeuren in Gaza, Soedan en de VS, wat er kan gebeuren als iemand als Trump langskomt. Je ziet het overal. Het is goed dat er protesten waren, want het is heel belangrijk om ook te zien wat er in Palestina en Israël gebeurt, wat Israël en Hamas doen.”

Iedereen met wie ik spreek, maakt zich zorgen over de gevechten in Gaza en zegt dat de Israëliërs te ver gaan.

Het beroep

Toen ik tien jaar geleden op de Westelijke Jordaanoever was tijdens een door Zweedse NGO’s georganiseerde reis om het conflict vanuit het perspectief van het internationaal humanitair recht te bekijken, was ik met eigen ogen getuige van enkele gevolgen van de bezetting.

Er waren wegen waar alleen Israëli’s en wij buitenlanders over konden reizen en de andere waren open voor Palestijnen. Er was onze fixer die we nooit mee uit eten mochten nemen, want als ze niet terug was in Ramallah tegen de avondklok, zou ze haar recht om in Israël te werken verliezen. Er is één civiel rechtssysteem voor Israëlische burgers, en een ander afzonderlijk militair rechtssysteem voor Palestijnen.

Als Gringoud spreekt over de rechten van joden in het door de nazi’s bezette Nederland, die langzaam worden weggenomen totdat ze geen staatsburgers meer zijn, moet ik denken aan de Palestijnen die ik op de Westelijke Jordaanoever heb ontmoet. Ik kan het museum niet in een historisch vacuüm zien. Sterker nog, ik vraag me af of het nieuwste museum van Nederland als blauwdruk zal dienen voor de musea van huidige en toekomstige oorlogsmisdaden..

Op mijn donkere momenten vraag ik me af waarom musea überhaupt de moeite nemen om een ​​verleden te documenteren als er in het heden nooit iets verandert. Terwijl ik door de tentoonstellingen van het museum loop, word ik eraan herinnerd dat wij mensen nooit leren, behalve misschien wat we kunnen verwachten. (En zelfs dan moet je nog twee gruweldaden toevoegen waarvan je nooit dacht dat ze mogelijk waren. Zoals het vliegen van een vliegtuig vol mensen in een gebouw vol mensen. Bijvoorbeeld.)

Nooit meer is altijd.

“Waar wil je dat mensen die naar dit museum komen mee weglopen?” vroeg ik aan Gringoud.

“Ik wil dat mensen niet onverschillig zijn”, vertelt ze me. “Ik wil dat mensen nadenken over wat mensen andere mensen kunnen aandoen. En ook om te bepalen wat hun rol is in onze samenleving. Zorgzaam zijn. Dat is waar ik wil dat ze mee weglopen.”

Lijkt mij heel erg op het heden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *